三线城市房价

如果你关注过经济发展史，那么可能会注意到，在非战争、政治格局没有发生剧变或者没有资源使用效率革命的情况下，一个经济体内城市经济的排名顺序是很难发生变化的。更不要说这种变化是指三四线城市的经济增长速度普遍超过一二线城市了。

而普通的技术和科技的发展，一般来说总是让经济较发达城市的经济发展水平和相对闭塞的城市的差距增大而不是缩小。这个规律有点像对电影的*急剧增长后，大明星们的获益远远超过行业从业人员的平均获益水平——安妮·海瑟薇和章子怡的年收入与北影厂门口等盒饭的演员的收入差距肯定是越拉越大的。

三四线城市除了获得经济发展的基础性*，也受到了大城市聚集效应的挤压。年轻人迁出，经济结构单一，缺乏有吸引力的竞争性职位，实际人口的减少让这些城市的房屋的价格增长并不乐观。在农村居民城市化的过程中，越来越多的人也更愿意直接到相对发达的大城市“城市化”，而不是就近进城。对于大多数人来讲，这两种城市化*的成本虽有区别，但预期*的差距更大。

在这种基础上很多三四线城市政府的发展思路却和一二线城市类似，卖地收入成为政府的主要收入来源。这也造成三四线城市的房屋存量大于一二线城市，而存量消化速率却比一二线城市慢得多。

在当前的经济状况下，如果说把流动性导向实体经济更有利于整体经济的发展，鼓励居民购买北京、上海这种超级城市的房屋对整体经济有害，那鼓励普通*者购买三四线城市的房屋便是更糟的行为。把一些地方性房地产商的杠杆卖给普通*者，也更容易引起坏的*反应。如果你是自住，问题不大；如果你想*，则要思量再三，特别是那些不靠近中心城市、没有显著人口增量的三四线城市。

据专家分析，三四线楼市在未来一到两年的大繁荣之后，大概率是保持一个平稳状态。有三大原因：

政府对于三四线城市的政策引导主要目的就是为了去库存，不是让三四线出现持续超级繁荣的趋势。

同时政府在不断降低首付比例的时候就必然会意识到自己是在用强力加杠杆手段去库存。银行为了配合政府去库存在三四线城市给房地产提供了过高的杠杆上限，蕴含的风险自然远远大于一二线城市。

政府近期对于河北涞水等地的限购案例充分说明了政府的态度和未来的行为趋势。2016年9月以来，除了核心一二线城市之外，一些基本面快速回暖的三四线城市如廊坊“北三县“——三河市、大厂回族自治县、香河县，以及张家口市怀来县、涿州市、保定也宣布限购。在这种情况下，政府的态度是非常明确。

总结：三四线城市的楼市繁荣*多火爆一到两年，绝不会出现超级繁荣，想要在三四线，尤其是不靠近中心城市、没有显著人口增量的三四线城市买房*的一定要小心再小心，楼市*不是炒短线，而且在政策的诸多限制下要背负太多的风险。